O Grande Problema do Metaverso

Ah, o metaverso. O que é isso? Quando Mark Zuckerberg
mudou o nome do Facebook para Meta em outubro de 2021, ele estava apostando que o
canto do Facebook do Metaverso – uma realidade virtual integrada e um universo de realidade mista ou aumentada
conectado por meio de fones de ouvido de realidade virtual – se tornaria a plataforma de metaverso dominante. O conceito em si é bastante simples; um
universo virtual interconectado de apps, jogos, redes sociais, ferramentas de trabalho e programas de exercícios.
Em outras palavras, um segundo mundo virtual. Que é onde o prefixo – meta – entra,

significando “acima”, “além” ou “transcendente”. E, na verdade, acho que olhar mais de perto
para este termo – meta – pode nos dizer um pouco mais sobre o que está acontecendo na cabeça de Zuckerberg
. O sonho de Zuckerberg em algoritmos elétricos? Acho que há literalmente apenas
1s e 0s aí. Então, vamos olhar um pouco mais de perto, o que meta
significa? Bem, uma meta-regra é uma regra que governa todas as
outras regras; como a ideia de regra da maioria para aprovar novas regras. Metafísica é o estudo dos
primeiros princípios de coisas como ser, identidade, livre arbítrio e o universo; o

estudo do tempo e do espaço, ou a questão do que significa ser uma pessoa. E metanarrativas
são histórias que estão na base de muitas outras histórias. A jornada dos heróis, digamos. Então, o que isso significa quando usado no metaverso? Quando você compra um headset oculus quest do Facebook,
você pode fazer o login no Metaverso. Eles têm diferentes aplicativos ou áreas como o Horizon Home
– ‘uma base no metaverso’ – onde você pode citar ‘convidar amigos,
sair, assistir a vídeos e entrar em jogos e aplicativos juntos’. Isso se conecta ao Horizon Worlds, Horizon

Salas de trabalho e locais para shows, esportes e provavelmente reuniões da klan, imagino, conhecendo o Facebook
em algum momento. O Facebook Messenger está conectado como, é claro, os jogos. Há uma
seção de fitness e uma espécie de estúdio. Também existem ferramentas para os desenvolvedores criarem

aplicativos realmente interessantes como este: https://www.youtube.com/watch?v=wOc7KjRiDt8&t=6s&ab_channel=Oculus

Muitos desses aplicativos, francamente, parecem realmente
divertidos, inovadores e empolgantes . Mas estou mais interessado, novamente, na metaparte e no
homem robô que quer construir um universo real. Vamos voltar ao meta. Novamente, a meta parte significa além, acima
ou transcender nosso próprio mundo físico. E o código, o algoritmo, o sistema – como

as regras que governam nosso universo físico, que, vamos encarar, é notoriamente frio, muito
espalhado e cheio de [ __ ] – serão escritos e controlados por, neste caso, Mark
Zuckerberg e Facebook. Crucialmente, a meta-parte, embora em um nível
signifique apenas um segundo universo, também significa a infraestrutura digital que aplicativos de terceiros,
notícias e, claro, se encaixarão. Mas para pensar com mais clareza sobre isso, podemos nos
voltar para o filósofo que escreveu sobre as metanarrativas nos anos 70 e observar algumas das maneiras como ele
previu esse momento: Jean-François Lyotard. Jean-François Lyotard Lyotard foi um filósofo francês que escreveu
sobre muitos assuntos, mas é mais famoso por seu livro de 1979, The Postmodern Condition: A

report on Knowledge. Ele queria entender a condição do conhecimento,
como um conceito, no final dos anos 70 como uma “sociedade pós-industrial ” – isto é, uma sociedade da informação
– estava começando a emergir. Ele acreditava que a sociedade ocidental estava passando por
uma “crise de narrativas” que alterava o que ele chamava de “regras do jogo”
para a ciência, literatura e artes. Na verdade, quase todo o conhecimento moderno, pensava ele, até então,
havia feito parte de uma grande narrativa que o legitimou. Legitimar, para ele, significava

justificar: fazer a pergunta, para que serve esse conhecimento? As respostas costumavam ser grandiosas
ou meta: por exemplo, estávamos chegando à raiz de todos os significados, descobrindo exatamente como
funciona a linguagem, caminhando em direção ao desenvolvimento da racionalidade plena, ou emancipando o
sujeito empobrecido, criando utopias aqui na terra. Ele pensava que as pessoas acreditaram nessas

coisas durante os séculos 19 e 20, mas isso estava começando a mudar. Famosamente
ele brincou: “Simplificando ao extremo, eu defino o pós-moderno como a incredulidade em relação às
metanarrativas”. Então, o que é uma metanarrativa? Meta-narrativas Lyotard aponta que certas histórias que
contamos a nós mesmos têm ‘grandes’ temas – grandes heróis, grandes perigos, grandes viagens, um grande
objetivo. Eles têm consequências abrangentes, globais e universais . Ele as chama de grandes narrativas. As histórias bíblicas eram sobre o alcance histórico
e celestial da salvaçã

o humana, mas também, de muitas maneiras, era a história que os marxistas contavam a
si mesmos sobre a emancipação da classe trabalhadora , ou a história que muitos liberais do Iluminismo
contaram a si mesmos sobre a marcha crescente em direção à razão perfeita e liberdade. Alguns sonharam
com utopias científicas, outros com impérios que se estendem por todo o mundo ou com o direito divino dos reis
de governar. Qualquer que fosse a metanarrativa, ela legitimava
e justificava outras ações, outras idéias e crenças, modos de vida, e eram
transmitidos de geração em geração por meio de costumes e fórmulas. Com o avanço do período moderno, porém,
houve uma metanarrativa que dominou acima de todas as outras: a ciência. CIÊNCIA (OU DADOS E ALGORITMOS) Lyotard foi presciente. Ele notou nos anos 70
que cita “a miniaturização e comercialização de máquinas já está mudando a forma

como o aprendizado é adquirido, classificado, disponibilizado e explorado”. Ele também que “O conhecimento é e será
produzido para ser vendido, é e será consumido para ser valorizado em uma nova produção:
em ambos os casos, o objetivo é a troca. ” Ele chamou de ‘informatização da sociedade’
e percebeu que muitos avanços em ciência e tecnologia estavam por vir. com a
linguagem: comunicações e cibernética, álgebra moderna, linguagens de computador,
bancos de memória, telemática, IA – tudo complementado com vastos bancos de dados. O problema, ele argumentou, é que o
conhecimento científico e os dados não são suficientes. Eles têm que ser justificados por alguma referência a uma

história mais ampla, uma narrativa mais ampla sobre o que fazer, como agir, o que são ética e justiça, a que
propósito servem, o que estamos fazendo politicamente, emocionalmente, como vivemos nossas vidas . Mas, apesar disso, muitas pessoas vêem a ciência
como autojustificativa, como não precisando de uma narrativa, de uma meta-história. Mas sempre houve algum tipo de história por trás
disso: a ciência – tacitamente – foi justificada, financiada e focada porque levou a maiores
liberdades, apontando o caminho do progresso para as pessoas, ou, como o Reitor da Universidade
de Berlim, Wilhelm Von Homboldt colocou, porque apóia ‘o treinamento espiritual e moral

da nação’. Em outras palavras, as justificativas para o
conhecimento científico citam ‘estão fora do domínio do conhecimento científico’. Quando um cientista
pede a seu chefe financiamento, o chefe pode responder “” Teremos que ver, conte-me sua
história. ” Por que você acha que é importante? E houve muitas perguntas. Foi justo.
Foi ético. Estava de acordo com o caráter nacional. Deveríamos estar fazendo
isso? Quem deve fazer isso? O problema era, a seu ver, que as
próprias histórias – as metastórias – religião, verdade, progresso, razão, desenvolvimento econômico, emancipação

– estavam sendo questionadas, não eram mais tidas como certas. Então, o que isso tem a ver com Mark Zuckerberg? A Metanarrativa do Metaverso Todas as plataformas de mídia social têm uma metanarrativa que as
sustenta. Os funcionários do Facebook têm que contar histórias para si mesmos todos os dias.
E, como contar uma história, eles precisam decidir qual postagem, tweet, notícia, foto, vídeo
ou anúncio exibir a seguir. Eles orientam a conversa que você tem com sua plataforma. E esse algoritmo, é claro, está tentando
fazer com que você gaste o máximo de tempo possível na plataforma. O objetivo deles é o seguinte: que a próxima coisa
no feed à sua frente se ajuste tão precisamente quanto possível ao que você deseja
ver naquele momento. Se ele fornecer exatamente o que você deseja, você permanecerá na plataforma por
mais tempo. E os anunciantes também são motivados por esta
lógica: eles desejam alinhar seus produtos aos seus desejos. Além de servir o que você quer, o Facebook
quer que você seja atendido e clique nos anúncios mais lucrativos, os que pagam

mais, que têm os maiores bolsos. Portanto, o interesse deles não é servir a você exatamente o
que você deseja, nem em servir exatamente o que os anunciantes desejam, mas em servir um feed
onde seus desejos – vícios, preconceitos, alegrias – boas e más – estão de alguma forma
fundidos com os desejos de o anunciante, atende aos desejos do capital que mantém
a plataforma funcionando. E, como veremos, há muitas coisas
envolvidas nisso. E a questão óbvia é se queremos Mark Zuckerberg definindo a
metanarrativa de todo o metaverso. The Facebook Papers Em outubro de 2021, The Facebook Papers – milhares

de documentos vazados pela ex-funcionária Frances Haugen – revelou que vez após vez, o Facebook
descobriu problemas enraizados em seu algoritmo que ignorou ou, pior,
perpetuou. Vox escreveu a citação “O Facebook está
distraindo os problemas que cria ou contribui para o mundo real: questões como prejudicar
a saúde mental dos adolescentes, facilitar a disseminação da desinformação e alimentar a
polarização política”. Os documentos mostram quantas decisões no Facebook
são feito, não pelo algoritmo. mas por pessoas reais no Facebook, atrás de portas fechadas, contando
histórias para si mesmas, motivadas pelo lucro, que, em última análise, e acho que de forma aterrorizante, afetam

todas as nossas vidas. Para citar apenas alguns exemplos. No ano passado, Zuckerberg testemunhou perante o congresso
que o Facebook remove 94% do discurso de ódio no site, enquanto os documentos vazados revelam
que pesquisadores internos estimam que esse número esteja perto de 5%. Quer dizer, isso não é
perjúrio? Outra revelação foi que os desenvolvedores deram
ao emoji de resposta zangado um peso 5x maior no algoritmo do que a resposta like, porque a
raiva manteve os usuários do Facebook engajados por mais tempo. Isso significa que se 4 de seus amigos gostassem de uma postagem
e um deles zangado respondesse a uma postagem, o algoritmo mostraria quem estava zangado. O Facebook também toma regularmente decisões que
têm implicações geopolíticas globais. Por exemplo, Zuckerberg pessoalmente tomou a decisão

de bloquear o relato de um professor no Vietnã que havia criticado o governo vietnamita,
levando à prisão do professor e várias mortes em uma operação. E durante a parada do protesto de roubo – quando os
apoiadores de Trump invadiram o Capitólio em Washington – o jornal revelou que o Facebook tinha um ”
Protesto do Capitólio Quebre a resposta do vidro. Com a configuração de “alavancas” pronta para rebaixar determinado conteúdo e
congelar comentários em determinados grupos. Agora, o que quer que você pense de qualquer um desses casos
individualmente, alguém aí realmente acha que Mark Zuckerberg elogiar
alavancas literais como se ele estivesse jogando um jogo de Sim City na vida real é uma boa ideia? O que tem sido

visto ao longo da história de instituições monopolistas, de portas fechadas e secretas é que sem freios
e contrapesos, democratização e transparência, aqueles que pairam sobre essas alavancas muitas vezes se tornam
gananciosos, ingênuos e arrogantes, ou simplesmente escorregam, puxando o errado alavanca e acidentalidade,
bem … fim de jogo. E eu não tenho certeza se queremos terminar o jogo em
um universo inteiro. E se isso não bastasse, até mesmo os funcionários da Meta
estão preocupados. Um perguntou em uma reunião online: ‘ “Como poderíamos evitar uma realidade distópica,
onde o metaverso é usado como um’ ópio para as massas? ‘” E isso antes mesmo de chegarmos aos
problemas de privacidade que vêm com a expansão dos dados- coleção no metaverso. Já sentado em um tesouro
de dados do usuário sem precedentes na história, a realidade virtual fornecerá a Zuckerberg dados

sobre os movimentos dos dedos, padrões faciais, o layout de nossas casas, dados de
reuniões de trabalho virtuais, aplicativos de condicionamento físico e assim por diante. Na verdade, apenas 50% dos próprios funcionários do Facebook
acham que a empresa está tornando o mundo um lugar melhor. Haugen disse que “temo genuinamente que um
grande número de pessoas morrerá nos próximos cinco a dez anos, ou vinte anos,
por causa das escolhas e do subfinanciamento” do Facebook. Ok, vamos voltar para Lyotard. Por que ele acha que as
pessoas ficaram incrédulas em relação às metanarrativas na era pós-moderna? E como isso pode

nos ajudar a pensar sobre o que devemos fazer em relação ao Metaverso? A pós-modernidade e a metanarrativa Lyotard aponta para as novas ciências pós-modernas
emergentes no período pós-guerra como um exemplo de por que as metanarrativas estão sendo recebidas com
ceticismo. Ele escreve: ‘A ciência pós-moderna – ao se preocupar
com coisas como indecidíveis, os limites do controle preciso, conflitos caracterizados
por informações incompletas,’ fracta ‘, catástrofes e paradoxos pragmáticos – está teorizando sua
própria evolução como descontínua, catastrófica, não retificável, e paradoxal. É mudar
o significado da palavra conhecimento, ao mesmo tempo em que expressa como essa mudança pode ocorrer. ‘ Esta, ele argumenta, é uma representação mais precisa

da‘ condição pós-moderna ’. Não podemos mais representar o mundo de forma verdadeira,
precisa, universal e inequívoca – existem diferentes posições e valores e, portanto,
ninguém, nem mesmo os cientistas, pode ter o monopólio da verdade. Em outras palavras, mesmo se substituíssemos Mark Zuckerberg
pelo mais sábio e benevolente rei filósofo, eles não teriam mais legitimidade para

decidir como o algoritmo deveria funcionar do que qualquer um de nós. Para Lyotard, a condição pós-moderna não é
sobre um consenso universal, mas sobre dissenso, atrito, resistência e lutas entre
posições incomensuráveis. O problema é que, quando se trata de uma empresa
como a Meta, o princípio orientador, em última análise, tem de ser o valor para o acionista e a
tomada de decisões a portas fechadas. O único princípio orientador é o engajamento e o capital: os valores vão pela
janela. Em uma citação que podemos facilmente imaginar sendo
aplicada ao feed de notícias do Facebook, Lyotard escreve que hoje o capital “é o grau
zero da cultura geral contemporânea: Então, o que podemos fazer sobre isso? Parafraseando Lyotard, ter um metaverso
é supor “é possível que todos os falantes cheguem a um acordo sobre quais regras ou metaprescrições

são universalmente válidas”. Este não é o caso. Todos nós devemos querer
contribuir para a forma como usamos essas plataformas. Devemos, como escreve Lyotard, favorecer “uma
multiplicidade de meta-argumentos finitos”. Como ele escreveu prescientemente: “Cada vez mais,
a questão central é quem terá acesso às informações que essas máquinas
devem ter armazenadas para garantir que as decisões corretas sejam tomadas.” O que isso significa na prática? Como argumentou o estudioso de mídia Ethan Zuckerman,
devemos aprender com a maneira como o Reino Unido e os Estados Unidos trataram o rádio e a televisão no início como
bens públicos. No Reino Unido, a BBC foi criada para fornecer
um serviço público regulamentado, independente do controle governamental direto. Até mesmo o livre mercado
americano percebeu que er

a necessário ter uma televisão pública que não visasse o lucro,
mas sim movida por um conjunto de valores. Hoje, PBS e NPR são as marcas de mídia mais confiáveis nos
Estados Unidos. Hoje, a Wikimedia funciona com princípios semelhantes.
Eles não rastreiam usuários, não vendem dados e são executados inteiramente com doações, provando que um
modelo diferente é possível. Devemos, como argumenta Zuckerman, abordar as
plataformas da Internet da mesma maneira. Poderíamos cobrar impostos do Google e do Facebook para fornecer financiamento.
Ou passe um imposto de publicidade digital para apoiar a criação de uma rede social experimental de serviço público
que não seja executada com base em princípios que viciem, divisem ou subvertam a democracia. Poderíamos oferecer suporte
a alternativas de código aberto onde os usuários poderiam contribuir para decisões sobre como o algoritmo

funciona. Na Holanda, por exemplo, um grupo chamado
Espaços Públicos defende a alocação de fundos para alternativas de código aberto aos gigantes da tecnologia dos Estados Unidos. Acho que a chave para o período pós-moderno é a
contribuição, a abertura, a democracia real. Os barões ladrões do século 19 criaram
enormes monopólios de exploração em infraestrutura , petróleo e indústria, que foram finalmente
desmantelados e regulamentados devido ao claro perigo que representavam. E isso foi há mais
de cem anos. Se não fizermos o mesmo com as corporações de mídia social,
corremos o risco real de retroceder ou pior. Nenhuma organização ou pessoa deve ter
controle sobre a metanarrativa. Nas democracias, todos nós deliberamos
e decidimos, juntos. Todos nós, como disse Lyotard, temos nossas próprias mini-narrativas para contribuir.